生產力
在討論生產力之前，可能要先討論生產什麼？
有兩種東西要生產，那就是熱愛的東西，還有必須做的東西。就這兩種，沒了。
剩下的事情，對它們討論生產力是沒什麼意義的。
往下談論的話，是「生產」更深層的含義：之所以生產，是因為我們有想要呈現的成果，無論是給自己欣賞，或者給他人看。
（如果談廣義的生產，就連過程也算是一種結果，不過僅在某些場合適用。）
所以，生產的邏輯與標準變得很重要，因為處理不同事情時，將使用不同邏輯，這會決定留下什麼、去除什麼、呈現什麼。舉例來說，寫興趣的曲子，跟寫專業商用作品相比，邏輯不同，標準不同。
此外，生產的方法也不同：如果我想寫論文，重點在知識的傳達與科學驗證、可重複性；但如果我想寫散文，重點就不在傳達知識，而在於傳達感受。如果我想做形象大使，最好整個人「正確」一點，但如果寫部落格（這也涵蓋在廣義的產出的定義內），我把生活中最平凡的自己誠實地寫出來，可能更吸引人。
有些東西講求去蕪存菁，注重結果；有些東西講求體驗與感受，注重過程。或許很多人（包含我在內）常常犯的錯誤是把這兩個邏輯搞混了：在要求過程的事情中，反而只看結果（如某音樂比賽），在要求結果的事情中，反而把過程端上來（如某些同學的課堂報告），這樣當然會覺得效果不佳，其實是因為邏輯一開始就錯了。
所以搞懂為什麼做（做給誰看）、要做什麼、怎麼做之後，去討論生產力才會比較有意義。
對於生產力，我還有一個有意思的想法：在某些場合談的「效率」，其實是在內容準確度（或正確性）與成果產出量之間的取捨，因為有些資訊，在生產過程中，會被生產者（以及他所使用的工具）選擇性地「去蕪存菁」，這是無可厚非的。比如最近幾年流行的AI生成文章，就是取捨之下的產物。
所以，當輸入的原料被過濾，最終會間接導出一個有趣的結論：生產準（正）確的成果不一定有效率，有效率產出的結果不一定準（正）確。
如果對於生產力只聯想到「效率」，覺得生產力好「就是快、就是多」，無非是一種扁平化的視角，就像用正投影看一顆球，就算知道前、上、左全都是圓形，也無法想像真正的「球」是什麼。