應無所住而生其心

14 Aug, 2026

不囉嗦上原文

tasmāt tarhi subhūte bodhisatvena evaṃ cittam utpādayitavyam apratiṣṭhitam

• tasmāt tarhi : 所以
• subhūte : 須菩提(尊者名)
• bodhisatvena : 菩薩(菩薩單字原型為bodhisattva)
• evaṃ : 如此.....
• cittam : 心(此處的心的原型為citta)
• utpādayitavyam :　應當生起
• apratiṣṭhitam : 「不住、不安立、無所依止」

中文整句翻譯如下：

所以，須菩提，菩薩應當生起「無所住心」。

但這樣還不夠，我們要知道這裡的「心」的定義到底是什麼？

這裡的「心」用詞是「citta」。定義是：

“mind,” “mentality,” or “thought”; used broadly to refer to general mentality, citta is the factor (DHARMA) that is present during any ty pe of conscious activity.¹

也就是說，這裡的「心」的意義與作用，包括但不限於「認知、思考、覺察」。所以這句經文翻譯，還可以解釋性地被翻譯成：

所以，須菩提，菩薩應當生起「無所住」的心(行)。

到這裡還沒結束，什麼是「無所住」的心(行)？心(行)還有住不住的分別嗎？住跟不住又是什麼？先回答第一個問題：還真的有，下文告訴我們：

na rūpa-pratiṣṭhitaṃ cittam utpādayitavyam na śabda-gandha-rasa-spraṣṭavya-dharma-pratiṣṭhitaṃ cittam utpādayitavyam

• na : 不可以
• rūpa : 色
• śabda : 聲
• gandha : 香
• rasa : 味
• spraṣṭavya : 觸
• dharma : 法
• pratiṣṭhita : 「安立、住、依止」
• cittam : 心(此處的心的原型為citta)
• utpādayitavyam :　應當生起

中文整句翻譯如下：

不應當生起「住於色、聲、香、味、觸、法」的心。

那這個「住」是什麼意思？此處用中觀的立場來粗淺地解釋，意思是「執著某人事物有『自性』，可以離開因果、緣起法而獨立存在。」

在此，依照龍樹論師的著作「中觀」的角度來看，「萬法因緣生、亦因緣滅」在世俗中仍然是成立的，比如種樹需要陽光、水、空氣。少一個就沒辦法活了，樹苗是種樹的「因」；陽光、水、空氣就是種樹的「緣」。

而中觀還沒有到此為止，更提出了「八不中道」：

不生不滅不常亦不斷；不來不去不一亦不異。²

中觀的角度來看，分析一件事物可以分成「世俗」與「勝義」兩個層次，而「八不中道」就是基於「勝義」層次，去破除一般人認為的「有生、有滅、有去、有來.......」並解釋「沒有任何人事物離開因緣之後，還能自行獨立存在。」

當我們從「八不中道」中，舉「不生」的例子，還可以分成四個角度，分別是「不自生、不他生、不共生、不無因生」

不論是自生跟他生，都不蘊含能讓樹永遠獨立存在的「自性」。剛剛舉了種樹的例子，說明「陽光、空氣、水、樹苗......」只能暫時地合在一起，然後誕生出世俗中稱為「樹」的那個樣子。但如果抽絲剝繭，繼續分解下去，會發現連陽光、空氣、水、樹苗都需要因緣和合，而和合它們的因緣也需要其他因緣......沒完沒了。

不自生的意思是：如果樹自己就能生自己，它就不叫做生，因為能自生的事物的性質必須在他自己生出之前就存在，但如果生出之前就已經存在，還需要生出嗎？如果尚未存在，又怎麼能靠自己生出自己？

不他生的意思是：如果把「樹」與「陽光、水、空氣」都看成各自獨立、永遠存在的實體，那麼一個完全獨立的「陽光、水、空氣」如何產生另一個同樣獨立的「樹」？若二者真的各自(或分別)獨立存在，要怎麼說是誰生出誰？

不共生的意思是：就算把自生跟他生混合在一起，也沒辦法蘊含能讓樹永遠獨立存在的「自性」。

不無因生的意思是：樹不會自己無緣無故憑空生出來。

所以在「世俗」中，可以說「樹基於陽光、空氣、水的因緣而生出來」；但在「勝義」中會說「樹沒有可以讓自己獨立存在的『自性』，所以不(自性)生」。

注意哦！這裡的意思並不是說樹不存在，而是說：「『樹』是各種因緣條件下，組合而成的暫時型態，由命名者為他取名叫做『樹』。如果離開這些因緣，它本身沒有辦法自己維持它的實體」

這跟平常人說的「什麼都是假的、什麼都是虛幻的、反正到最後什麼都沒有」差很多哦！！！
這跟平常人說的「什麼都是假的、什麼都是虛幻的、反正到最後什麼都沒有」差很多哦！！！
這跟平常人說的「什麼都是假的、什麼都是虛幻的、反正到最後什麼都沒有」差很多哦！！！

很重要說三次。佛教中是肯定因緣的作用的！我們只是要告訴你「事物無自性、因緣和合」這件事，並沒有說什麼東西都沒有用，要大家放棄一切。

舉例來說，上課的老師說：「這些考卷的紙漿是用樹做成的，沒有樹就沒有考卷，這些考卷寫完之後會被回收送進焚化爐，完成它們的任務。」只是這樣說而已，結果天才同學說：「反正考卷都會燒掉，寫不寫根本沒差！」然後帥氣交白卷。拍謝，這樣的下場只會換來一堆缺考零分，然後期末被當掉。

僅僅只是提及「不生」就花了很大篇幅，總之，龍樹論師在中觀要破除的是「認為任何人事物有永恆不滅的、可以離開因緣獨立存在的『自性』」這件事而已。

所以運用其解釋，在「菩薩應當生起無所住心」這句經文中，無所住指的是「不應該認為人事物有永恆不滅的、可以離開因緣獨立存在的『自性』」

也就是說，在修行時不應該執著於「有色聲香味觸法的自性、你我他的自性、六道輪迴的自性、六度萬行的自性、修行的自性、菩提的自性」沒錯，你沒看錯，甚至菩提也無自性。但正因為如此，菩提才有可能證得。

試想如果菩提有自性，那代表我們剛剛提到的「能自生的事物的性質，必須在他自己生出之前就存在」，如果菩提永遠這樣存在，那它應該是完全獨立於因緣的，跟持戒、佈施、禪定、忍辱等等所有修行都無關。這樣修行一百輩子都不可能證得菩提，凡夫永遠是凡夫；菩提永遠是菩提，「因為修行所以修成正果」這句話邏輯上就不能成立了。

這道理可以套用在所有情況上，還比如「地獄」。地獄有自性的話，幹一百件壞事都不可能下地獄，這有可能嗎？？？

所以再來一次，在修行時不應該執著於「有你我他的自性、六道輪迴的自性、六度萬行的自性、修行的自性、菩提的自性」沒錯，但還有一件事：佛教中是肯定因緣的作用的！而且還恰好正是因為「諸法無自性」，所以才有善惡業報，因果輪迴，正果也才有可能修成。

最後，我們來看看這句話在異譯本上到底是什麼樣子：

原文直接翻譯版：
所以，須菩提，菩薩應當生起「無所住」的心(行)。

能斷金剛般若波羅蜜多經 (玄奘版)
都無所住應生其心。

金剛般若波羅蜜經 (鳩摩羅什版)
應無所住而生其心。

看到了嗎？兩篇文言文譯本全都倒裝了，如果一般人來讀，可能會誤解那個「其心」的意思。事實上「其心」指的就是「無所住」的心。如果再扯遠一點，那個「而」被誤認為是轉折語氣的話，那就飛到十萬八千里遠了。

所以，這就是用龍樹論師的中觀，來解讀「應無所住而生其心」，結論只是告訴我們：在修行時不應該執著於「有你我他的自性、六道輪迴的自性、六度萬行的自性、修行的自性，甚至於菩提、佛果的自性」。再次聲明，佛教中是肯定因緣的作用的！我們只是要告訴你因緣和合這件事，並沒有要大家放棄一切。

好長的篇幅呀！但這已經是最粗淺的解釋了........

這裡用的是「中觀」的角度來解讀，但事實上，佛教對經文不只一種解讀方式，諸如「說一切有部」「瑜伽行」「唯識」「如來藏」......太多了，每一個論點對同一個名詞的定義都不一樣，所以這篇文章對經文的解釋也僅供參考！